Témoignange important au sujet du port d'un Full Face

.
Pour beaucoup de gens de custom ce qui importe est le '' look '', '' l'image '', '' live free or die '', '' freedom '', donc la protection bien des fois semble être secondaire, quoi dire !

moi, les faces ''scrappé''(détruite) et scrapé,(éraflé) les dents sur l'asphalte, les morceaux de nez manquants, je les ai vu, ramassé, par contre j'ai pas vu beaucoup de cou cassé uniquement à cause du fullface, et de toute façon, le résultat aurait été le même avec un open face. L'argument du vendeur est très faible, mais un gars qui veut vendre raconte n'importe quoi.

même chose pour les vêtements de protection, demander à quelqu'un qui s'est déjà fait ''brossé'' à l'urgence après avoir glissé sur sa propre peau plusieurs dizaines de pieds, les plaies remplies de sable et de garnottes, parce qu'il a voulu épater la galeries et les pitounnes en se promenant en bedaine...ou à ceux qui l'ont entendu hurler dans les passages de l'urgence pendant que les infirmières le nettoyait.

Donc, j'aime mieux garder ma face et mon corps intacte.

dans un autre ordre de pensé, vous avez beau vous promener en bobette de tarzan, celle à la Elvis Gratton là, en léopard... sur vos motos, nu pieds aussi si ça vous chante, mais svp, faite la demande qu'on vous retire du système d'indemnisation.

en attendant, je suis de ceux qui pense que tant qu'on payera pour les ti-coeur-my-love qui veulent s'exhiber plutôt que de se protéger, ou bien on devrait les obliger à porter ce qu'il faut pour être protégé...

ils peuvent être libre, mais libre des indemnités aussi.

Me semble aussi qu'y a moyen d'être protégé intelligemment, avec un minimum, sans que ça ressemble à l'armure du roi Arthur.

pis je vous le dit, là, ça l'air à faire mal et ça fait pitié en maudit, inhumain comme conséquence.

Ce que je me dit après trois pages de solide argumentation.

Depuis 1974 et principalement en 1974 pour les accidents.
J'ai subit une demie-douzaine d'accidents en moto.
J'ai subit une centaine de fouille en moto.
J'ai scrappé une Renault 5 en lui foncant dessus en moto comme la pub de la SAAQ avec un casque coquille de ski-doo même pas réglementaire en 1974 qui s'est arraché de ma tête au lieu de me protéger lors de mon plongeon d'une cinquantaine de pieds dans les airs.
J'ai glissé sur l'asphalte sur le dos avec le Triumph sur le ventre une centaine de pieds dans la sortie d'autoroute d'Henri-Bourassa sur la 40 à Québec.
Les passants avaient la frousse à voir le sang dégouliner de mon dos quand je suis revenu au guidon de ma moto.
La garnotte dans mon dos est disparues toute seule après quelques jours.

Tout cà avec le plus cheap des casques de motos de Canadien Tire Lire qui se vendait $19.95 en 1975

J'ai subit la majorité de mes accidents et fouilles en t-shirt et casque ouvert avec visière.

Alors je me pose une sérieuse question présentement.
Après m'en avoir sorti presque intact depuis presque 40 ans.

J'ai un peu la frousse de m'habiller de facon trop réglementaire avec en plus un casque full-face.
Ma perception de la route et mes réflexes seront surement amoindris et j'ai peur de me péter la gueule plus sérieusement

Ah oui, cette vilaineTriumph qui a faillit me tuer plusieurs fois était exposée au salon de la Moto à Québec la fin de semaine passée LOL

Ma facon de m'habiller la majorité du temps durant l'été sur la dernière photo
J'évite maintenant de piloter le Triumph en t-shirt sur de longues distances, même s'il fait chaud.
Par contre, pour jouer dans le pit de sable en haut de Beauport, toujours en t-shirt

.
Un tout ti-peu de matière à réflexion.

.
Un tout ti-peu de matière à réflexion.

immagine avec un bol ou un open.....arfffff!

Je vais m'acheter mes casques ce printemps et ce sera un fullface et un "bol". Je vais me servir du "bol" en ville pour les p'tites "rides" et le fullface pour les longues randonnées et les temps plus frais.

Je suis en faveur de l'indemnisation selon le niveau de protection (même si je suis pleinement conscient qu'au Québec ça serait plus coûteux a géré que l'économie potenteil visé.... mais le "principe" demeure)

Au Canada et aux États-Unis, c'est le libre choix inclus dans une charte des droits et libertés...............genre!!!!
Bien oui, le libre choix de te "viandé" et de "contribuer" aux coûts croissants des frais d'hospitalisation et d'assurances.
Roulé en t-shirt avec un bol a soupe sur la tête en guise de pseudo casque parce que le style est plus important que la protection......
Pour certains, rouler bien protéger ça fait "mauviette"..........
Si certains ne comprennent pas qu'un vêtement de protection est indispensable...... pourquoi, collectivement, l'ensemble de la population (via ramq et saaq) devrait payer pour le laxisme et le jemenfoutisme de certains????
Surtout qu'en pareil cas, la résultante d'une glisLOLe en t-shirt sur l'asphalte ne serait vraiment pas "accidentel"

Je conçois comme possible une indemnisation selon le niveau de protection porté; protection complète (casque intégral, cuir/textile, gants, bottes, bon jeans ou mieux) indemnisation complète.
Ensuite, si la protection est réduite (casque ouvert, pas de gants, pas de botte) indemnisation réduite selon le niveau et le nombre d'article de protection manquant. Ça pourrais être un "incitatif"...
Pas d'équipement de protection = facture a payé directement par le "scrappé"
Cependant, considérant une certaine "obligation", faudrais pas que les fabricants de vêtements/équipements de protections augmentes les prix en débile.

Je suis partisan qu'il faut assumer ses choix dans la vie sans pour autant en faire porter le fardeau a l'ensemble de la collectivité.
C'est ça le véritable libre choix.

Je crois que moi aussi je vais opter pour un full face cet année ,et voir les vetements qui sint disponible pour ma protection , j ai fouillé a 30 - 40 kilometre l automne passé , une gente dame qui a passé sur son arret stop , ma fais fouillé. j ai été tres chanceux juste un genou euuuuuuuuuu asser eraffler profondement , la moto un peu de dommage , mais tout ca ma bien fais reflechir

moi , je tiens a vous mentionné que j ai eu un accident et que se soir- la ,par chance je portait mon full face .lasser moi vous dire que a 120kh sur la sphate ca rappe en taboire ,il m a protégé a 100pour100 et j en ai toujours un pour ma protection car ma face j y tiens meme si chu pas une beauté du banquier. Sofa

Il faudrait que tu mettes à jour ton avatar. LOL

Oui j ai péché
j ai rouler en t shirt avec une bol
j ai rouler en t shirt pas de casque et en short
je roule aujourd hui en jeans ou pantalon de cuir, botte, mateau textile avec protection et casque trois quart
et des gants
j ai un full face pour les jours froid du printemps et de l automne
et encore a la fin de l été dernier aux New Hamshire et au maine
j ai encore péché pas de casque et en t-shirt
pardonner moi
SVP je suis un imprudent

Mais je regarde pour un jacket en meche avec protection pour l été prochain
ca doit etre la vieillesse.je deviens plus sage enfin je crois

Mais dites la verité qui n as jamais Péché
Allez montrer vous.....
Salut Jac

Pas pour moi le fullface. Un copain s'est tué avec son fullface. Celui-ci lui a briser le cou. Il roulait a 40 km a 50 m de l'intersection où il allait tourner. Celui qui l'as '' coupé'' n'était pas aveugle mais saoul ben raide et avait perdu son permis pour une balounes. Je serais curieux de connaître les coûts reliés aux indemnités versées aux gens en états d'ébriétée versus ceux qui se font scraper la face.
J'ai cependant un manteau avec des protections pis ce n'est pas sur que je le laisserais a la maison pour une ride, même petite.

Mon opinion, chacun assume ses choix.
On sait qu'il y a des risques à faire de la moto.
C'est sur que le pilote moto au Dakkar est plus à risque de chute que celui qui se promène pépère. Mais quand même ce risque n'est pas près du zero.
Le casque (légal) quel qu'il soit, donne une certaine forme de protection. C'est à chacun de faire ses choix.

À partir de là, je ne suis pas d'accord de dire qu'on devrait aussi facturer les soins en fonction de la (non) protection qu'a assumé la victime. À première vue, ça peut sembler juste mais quand on y regarde de plus près, ce n'est pas souhaitable.
Un tel argument justifie les gestes de la SAAQ et la volonté de faire disparaître la moto des routes du Québec.
On pourrait même étendre cet argument aux piétons qui traversent la rue ailleurs qu'à une intersection. 0007.gif

Si la victime portait les équipements requis par les règlements, que ce soit un demi, trois quart ou intégral, elle n'a pas en plus à être punie financièrement. En ce moment, la seule chose exigée est le port du casque légal.

À partir de là, je ne suis pas d'accord de dire qu'on devrait aussi facturer les soins en fonction de la (non) protection qu'a assumé la victime. À première vue, ça peut sembler juste mais quand on y regarde de plus près, ce n'est pas souhaitable.
Un tel argument justifie les gestes de la SAAQ et la volonté de faire disparaître la moto des routes du Québec.
On pourrait même étendre cet argument aux piétons qui traversent la rue ailleurs qu'à une intersection. 0007.gif

Si la victime portait les équipements requis par les règlements, que ce soit un demi, trois quart ou intégral, elle n'a pas en plus à être punie financièrement. En ce moment, la seule chose exigée est le port du casque légal.

En Allemangne un juge a refusé de payer un motocycliste parce que il n'etait pas habillé, c'est une nouvelle di il y a quelque semaine.

En Europe sont en train d'envisager de obliger d'etre habillé pour rouler en moto, donc comme le casque est obligatoire aussi les protections, dependant de la sorte de moto, seulemnt manteau, manteau, gants et bottes, ou tout y compris le protege dos.

Dans plusieurs pays aussi en bicycle a pedales c'est obligatoire le casque.

En Italie un pietons qui ne traverse pas sur les lignes pietonales ou sur une lumiere rouge ca va etre 300$ de ticket et/ou perte de points sur le permis, oui meme si tu est a pieds ou bicyclette

En Europe sont en train d'envisager de obliger d'etre habillé pour rouler en moto, donc comme le casque est obligatoire aussi les protections, dependant de la sorte de moto, seulemnt manteau, manteau, gants et bottes, ou tout y compris le protege dos.

Bon, un moment donné vous avez trouvé que Gouvernement Moman nous tenait un peu trop par la main pour traverser une intersection.

Votre argumentation présente n'est pas tellement différente.

Ce que j'ai vécu depuis une cinquantaine d'années en deux rous avec/sans moteur me désenchante de plus en plus.
Des interdictions et réglements qui s'ajoute à presque toutes les décennies.
Si cà continue, il sera interdit de rouler en moto.

L'individu n'aura plus le droit de se péter la gueule s'il le désire.
Que faites vous des droits et libertés ??
Se péter la gueule en fait partie aussi.

Je suis totalement conscient qu'il existe des équipements de protection dans tous les sports incluant la moto.

Mais de là à obliger totalement une personne à ressembler à un gladiateur, il y a des limites.

Au pire, je suis prêt à signer toutes les dérogations possible pour continuer à évaluer les situations par moi même.

S'il existait un formulaire pour me sortir du système de protection de la SAAQ et de ce fait payer moins cher pour l'immatriculation moto; je le ferais tout de suite sans hésiter.

Car voyez vous, j'ai toujours assumé moi-même les couts de blessures et bris sur la moto de mes nombreuses fouilles en moto depuis 1975, sans en dire un mot à mon courtier d'assurance pour ne pas voir une hausse de ma prime.