Notifications
Retirer tout

chercher la moto...

Page 1 / 2
 
(@roadstar)
Membre

Ya - t-il une moto????

Citation
Début du sujet Posté : 21 février 2010 06:23
(@quest)
Membre

ej connais un gars à qui ça lui est arrivé la même chose il yl a 20ans de ça ,le chauffeur parlait à son passagé (deux femmes bla bla bla )la chauffeur passe sur un stop puis BANG,il a été chaceus lui ,il est arriv. a pleinne dent dans le top du char,yé encore vivan ya eu la bouche broché 3ans. LOL LOL LOL

RépondreCitation
Posté : 21 février 2010 06:34
(@magnum)
Membre

Incroyable... Mais pourtant VRAI!
Je me rappelle, même si ça fait longtemps de cela, une moto SPORT qui roulait
√† TR√ąS HAUTE vitesse, A SECTIONN√Č EN DEUX une petite automobile,...
évidemment le conducteur de la moto avait été tué sur le coup.

Ça doit pas être beau à voir pour les AMBULANCIERS!!

RépondreCitation
Posté : 21 février 2010 06:45
(@quest)
Membre

pis moé c u orignal que j'ai coupé en deux ,en 1984 bikergirl

RépondreCitation
Posté : 21 février 2010 06:49
(@tiopet59)
Membre

LOL dur dur!!!

RépondreCitation
Posté : 21 février 2010 08:35
Max
 Max
(@max)
√Čquipe Admin Registered

C'est ce genre d'accident qui nous donne une mauvaise réputation. Qu'est ce qui fesait a 137 kmh sur une route avec des intersections??????

Je ferais même pas cette vitesse avec mon auto sur une route comme ca.

Anyway je voudrais pas être dans son casque...
LOL

pourquoi toujours parler pour parti pris ?

C'est quoi le probleme avec la vitesse et/ou les intersections?
Faudrait peut-etre s'informer parce que a beaucoup de places cette vitesse est tout a fait legale ou au pire tollerable.

Crois tu que si il aurait roulè a 100 km/h s'aurait changé de quoi ?
Crois tu que si il aurait roulè plus lentament il aurait pu s'arreter?
Eh bien toutes les statistiques prouvent le contraire, baisser les limites de vitesse augmente les accidents, monter les limites ne change pas le taux d'accidents, bien sur dans des limites raisonables.

Essaye par exemple de faire un frontal a 50 km/h, contre un mur, donc il ne bouge pas, a 50 km/h une personne de 70 kg devien 5500 kg .....

Sont des tres vielles photos qui se promenent sur internet depuis long temps, selon qui utilise ces photos il va les utiliser contre les motos ou a faveur des motos

Un de pire message qu on a ici et que dans plusieurs pays a été enlevé parce que tout simplement c'est pas vrais, c'est "la vitesse tue", c'est pas vrais, tout simplement, faut utiliser le cerveau et utiliser la vitesse la ou on peut.

RépondreCitation
Posté : 21 février 2010 09:08
(@serglo)
Membre

C'est quoi le probleme avec la vitesse et/ou les intersections?
Faudrait peut-etre s'informer parce que a beaucoup de places cette vitesse est tout a fait legale ou au pire tollerable.

Je seconde. Un imbécile peut tuer à 30 km/h

Encore aujourd'hui je vois des tonnes d'insouciants et insouciantes au cellulaire en conduisant. Pire, ces tueurs en devenir s'amusent à envoyer des textos en conduisant.

On devrait avoir des pancartes sur les routes qui disent:
'La vitesse n'est pas pour tout le monde, imbéciles s'abstenir'

RépondreCitation
Posté : 21 février 2010 09:37
(@tiopet59)
Membre

C'est ce genre d'accident qui nous donne une mauvaise réputation. Qu'est ce qui fesait a 137 kmh sur une route avec des intersections??????

Je ferais même pas cette vitesse avec mon auto sur une route comme ca.

Anyway je voudrais pas être dans son casque...
LOL

pourquoi toujours parler pour parti pris ?

C'est quoi le probleme avec la vitesse et/ou les intersections?
Faudrait peut-etre s'informer parce que a beaucoup de places cette vitesse est tout a fait legale ou au pire tollerable.

Crois tu que si il aurait roulè a 100 km/h s'aurait changé de quoi ?
Crois tu que si il aurait roulè plus lentament il aurait pu s'arreter?
Eh bien toutes les statistiques prouvent le contraire, baisser les limites de vitesse augmente les accidents, monter les limites ne change pas le taux d'accidents, bien sur dans des limites raisonables.

Essaye par exemple de faire un frontal a 50 km/h, contre un mur, donc il ne bouge pas, a 50 km/h une personne de 70 kg devien 5500 kg .....

Sont des tres vielles photos qui se promenent sur internet depuis long temps, selon qui utilise ces photos il va les utiliser contre les motos ou a faveur des motos

Un de pire message qu on a ici et que dans plusieurs pays a été enlevé parce que tout simplement c'est pas vrais, c'est "la vitesse tue", c'est pas vrais, tout simplement, faut utiliser le cerveau et utiliser la vitesse la ou on peut.

la sécurité routière au service des finances

RépondreCitation
Posté : 21 février 2010 10:04
Max
 Max
(@max)
√Čquipe Admin Registered

Merci Tiopet pour le lien, interessant puisssss

drole ca LOL

RépondreCitation
Posté : 21 février 2010 10:08
Max
 Max
(@max)
√Čquipe Admin Registered

Effectivement le problème c'est pas la vitesse, c'est ou tu en fait qui est le problème. Sans rancune.

alors tu vois que tu me donne raison LOL

On sait pas, peut-etre bien que le gars avait le droit de rouler a cette vitesse sur la route ou il y a eu l'accident. Sans rancune LOL

RépondreCitation
Posté : 21 février 2010 10:25
(@marko)
Membre

Bonsoir,

Voici quelques articles pour ceux et celles que le sujet intéresse:

Sécurité routière-vitesse

Prévention et sécurité routière

Les dossiers du net/Moto Magazine

Zéro Tracas

Bertrand Gahel/Cyberpresse

Il y en a encore beaucoup, mais là, il se fait tard...

Bonne lecture! LOL

RépondreCitation
Posté : 21 février 2010 18:06
 Beef
(@beef)
Membre

C'est ce genre d'accident qui nous donne une mauvaise réputation. Qu'est ce qui fesait a 137 kmh sur une route avec des intersections??????

Je ferais même pas cette vitesse avec mon auto sur une route comme ca.

Anyway je voudrais pas être dans son casque...
LOL

pourquoi toujours parler pour parti pris ?

C'est quoi le probleme avec la vitesse et/ou les intersections?
Faudrait peut-etre s'informer parce que a beaucoup de places cette vitesse est tout a fait legale ou au pire tollerable.

Crois tu que si il aurait roulè a 100 km/h s'aurait changé de quoi ?
Crois tu que si il aurait roulè plus lentament il aurait pu s'arreter?
Eh bien toutes les statistiques prouvent le contraire, baisser les limites de vitesse augmente les accidents, monter les limites ne change pas le taux d'accidents, bien sur dans des limites raisonables.

Essaye par exemple de faire un frontal a 50 km/h, contre un mur, donc il ne bouge pas, a 50 km/h une personne de 70 kg devien 5500 kg .....

Sont des tres vielles photos qui se promenent sur internet depuis long temps, selon qui utilise ces photos il va les utiliser contre les motos ou a faveur des motos

Un de pire message qu on a ici et que dans plusieurs pays a été enlevé parce que tout simplement c'est pas vrais, c'est "la vitesse tue", c'est pas vrais, tout simplement, faut utiliser le cerveau et utiliser la vitesse la ou on peut.

Je suis pas d'accord avec timax pour ceci:

La vitesse ne pardonne pas. Mon grand chum est mort dans un accident de moto à 40km/h .... frappé par le coté. Mais c'est des cas isolé.

Plus tu roule, plus t'a de chance de ne pas t'en tirer. C'est la loi de la physique, c'est pas moi qui l'invente.

Je ne parle pas pour le Gouv qui accumule les taxes pour se payer des party, je paie 3 x le prix, j'ai 3 motos. Mais ce que tu dis, max, e je te site:
''toutes les statistiques prouvent le contraire, baisser les limites de vitesse augmente les accidents, monter les limites ne change pas le taux d'accidents''

Il n'y a aucune statistique valable qui justifie ce que tu dis, timax. Raisonablement, sous n'importe quel principe, plus vite tu roule, plus tu as de chance de te tuer, et d'en tuer d'autre. Je suis pas un maniaque de vitesse (loin de la) et je ne juge pas les racer, ou autre touring qui roule en haut de 140km/h. (qui selon moi est la limite max a atteindre sur nos route, au QUébec). Mais je voulais juste apporter mon point de vue sur ton commentaire.

Tu as tord, et jamais tu ne pourras prouver ce que les lois de la physique nous aprend depuis des centaines d'année. La pomme qui tombe de 5' et tombe a 5km/h n'a presque rien. Mais la pomme qui tombe d'un pont, à 250', à 100km/m, sur une surface molle, s'écrasera, et il en restera de la bouillit.

Désolé man, mais c'et pas un complot ''La vitesse tue'' de la SAAQ. C'est un principe véridique.

A+
Beef

RépondreCitation
Posté : 22 février 2010 09:00
(@boomerang)
Membre

humm , a 10 kl heures tu fait une bosse , a 30 kl heure tu peux blessé quelqu'un mais a 100 kl heures je n'ose meme pas y penser ; mon opinion!

RépondreCitation
Posté : 22 février 2010 13:13
Max
 Max
(@max)
√Čquipe Admin Registered

Je suis pas d'accord avec timax pour ceci:

La vitesse ne pardonne pas. Mon grand chum est mort dans un accident de moto à 40km/h .... frappé par le coté. Mais c'est des cas isolé.

Plus tu roule, plus t'a de chance de ne pas t'en tirer. C'est la loi de la physique, c'est pas moi qui l'invente.

Je ne parle pas pour le Gouv qui accumule les taxes pour se payer des party, je paie 3 x le prix, j'ai 3 motos. Mais ce que tu dis, max, e je te site:
''toutes les statistiques prouvent le contraire, baisser les limites de vitesse augmente les accidents, monter les limites ne change pas le taux d'accidents''

Il n'y a aucune statistique valable qui justifie ce que tu dis, timax. Raisonablement, sous n'importe quel principe, plus vite tu roule, plus tu as de chance de te tuer, et d'en tuer d'autre. Je suis pas un maniaque de vitesse (loin de la) et je ne juge pas les racer, ou autre touring qui roule en haut de 140km/h. (qui selon moi est la limite max a atteindre sur nos route, au QUébec). Mais je voulais juste apporter mon point de vue sur ton commentaire.

Tu as tord, et jamais tu ne pourras prouver ce que les lois de la physique nous aprend depuis des centaines d'année. La pomme qui tombe de 5' et tombe a 5km/h n'a presque rien. Mais la pomme qui tombe d'un pont, à 250', à 100km/m, sur une surface molle, s'écrasera, et il en restera de la bouillit.

Désolé man, mais c'et pas un complot ''La vitesse tue'' de la SAAQ. C'est un principe véridique.

A+
Beef

Eh bien faudrait un peu que tu t'informe avant d'ecrire.

Avant de tout, on est pas ici a discuter si ca fait plus ma se planter contre le mur a 10 km/h ou a 150 km/h voyons ........

On est pas ici a discuter entre rouler a 120 km/h et 300 km/h non plus, on parle toujours de vitesse raisonables, et surtout des vitesse qui ont de l'alure avec la place ou on est.
Des fois peut-etre que sur rue St Catherine a Montreal c'est des fous rouler a 50 km/h, comme il n'a pas non plus d'allure d'avoir 70 km/h sur une autoroute a 3 voies, avec mur de ciment comme l'auroute Bonaventure a Montreal.

Dans tout le monde est prouvè, c'est pas une theorie, c'est dans les faits, que si on augmente les limites des vitesse, raisonables, il n'a pas d'augmentation d'accidents, par contre quand on baisse la limite oui.
Pourquoi? Parce que quand on roule plus vite on est plus attentifs a la route et a la conduite, quand on roule plus lentament on est distracts.
On va pas trop loins, dans les Etats, il y a des etats ou ils ont augmentè les limites de 10 et 20 miles, apres 1 an ils sont allè voir les statistiques et la quantitè d'accidents, de morts et blessè n'avait pas changè, en plus le trafic avait baissè, apres deux ans les morts et blessè ont baissè.

Encore, l'Allemande, la moitie de la reseau d'autoroute a une limite de vitesse l'autre moitie pas de limites, tu peut rouler meme a 300 km/h. eh bien, les deux types d'autoroutes ont le meme taux d'accidents, de morts et blessè ....... bizzarre hein ....

Encore, dan mon pays, l'Italie, le radar est desormais passè de mode, maintenant c'est le tutor, ou radar troncon, c'est un systeme qui releve ton auto a un certain point puis la releva apres 15 ou 20 km et calcule TA VITESSE MOYENNE, non pas la vitesse max, en plus les limites sur les autoroutes, certaines autoroutes, ont été augmenté a 150 km/h, donc tu peut rouler a 160 km/h tollerables, puis si tu veut mettre juste un petit ticket tu peut meme rouler a 180 km/h, DE MOYENNE!!! pas maximale.

eh bien, tiens donc, apres toutes ces augmentations de vitesse, changement des limites etc .......... accidents, morts et blessè .... -50% ...... hey 50% de moins, c'est la moitié .... est-ce que c'est assez ??

Ca c'est pas de la theorie c'est des faits .... c'est pour ca que dans d'autres pays ils sont en train de travailler pour placer le systeme Tutor comme en Italie et Angleterre, parce que ils peuvent laisser rouler plus vite les autos pour ameliorer le trafic et augmenter la securitè.

Encore, dans tout le monde, sur les autoroutes qui est la place que on roulle plus vite il y a que le 2-3% d'accidents .... bizzarre non ?

Encore, ca veut dire quoi limite de 100 avec tollerance a 120 sur la 20 par exemple ??

Belle journee de soleil avec une bonne voiture, je peut rouler a 120

Journee avec tempete de neige, vielle voiture avec un gros remorque en arriere chargè, je peut rouler encore a 120 km/h ..... c'est ou la logique ?

Dans plusieurs pays c'est adoptè la vitesse selon la meteo, pourquoi ici non que la meteo est tres importante ?

La logique selon laquelle ils ont decidé de baisser la vitesse dans la ville de Montreal, par exemple, de 50 a 40 km/h, c'est que si on frappe un pieton a 50 km on va le tuer, si on le frappe a 40 on va le bllesser

mais ???????

1 pourquoi j'ai frappè le pieton? peut-etre qui n'avait pas d'affaires la ? peut-etre que la route n'etait pas securitaire pour le pieton

2 personne ne se demande de la difference entre frappè un pieton avec une voiture normale et frapper avec un gros camion avec les parechock plus hautes ..... ca va etre quoi le resultat?
En Europe les voitures doivent passer des test aussi de frappe de pietons, le parechock et le devant de l'auto doit etre fait de facon de ne pas trop blesser les pietons, je m'en doute bien que les camions passent ce test.

3 dans plusieurs pays du monde une chose qui a aidè beaucop a la securitè routiere c'est la vitesse variable dans les villes, alors si il y a beaucop de trafic la vitese baisse, quand il n'a pas beaucoup de trafic la vitese monte, de cette facon ils pouvent aussi regler le trafic et eliminer beaucoup de congestions, tout ca avec des systemes automatiques.

Le message "la vitese tue" est pas bon, puis c'est pas moi qui le dis mais plein de monde et aussi des psicoloques, parce que avec ce message beaucoup de monde est convinque que ...... " si je roulle plus lentament alors je suis en securitè" et ca ....... veut ou veut pas, c'est FAUX!

RépondreCitation
Posté : 22 février 2010 13:45
(@lekid)
Membre

Je pense que la discussion porte sur deux choses différentes:

1- le risque d'accident selon la vitesse (d'accord avec TiMax)

2- les d√©g√Ęts (blessures ou d√©c√®s) en fonction de la vitesse (on est probablement tous d'accord que √ßa fesse pas mal plus √† 130 qu'√† 30, s'il y'a accident)

LOL

RépondreCitation
Posté : 22 février 2010 14:06
Page 1 / 2
Partager:
Scroll to Top
Retour haut de page