Mathieu Perreault
La Presse
Mesurez la vitesse des voitures qui circulent dans une rue ou sur une route. Placez les chiffres sur un graphique et déterminez la vitesse du 85e percentile (85% des automobilistes vont moins vite et 15% vont plus vite). Vous aurez alors la limite de vitesse «rationnelle».
Depuis quelques années, l'agence américaine responsable de la sécurité routière, la NHTSA, fait l'essai des limites de vitesse rationnelles. La limite ne correspond pas toujours au 85e percentile: elle varie selon les caractéristiques de la route. Ainsi, elle peut être abaissée au 50e percentile, par exemple, près d'un parc ou s'il y a une circulation piétonnière très importante. Ces résultats sont frappants.
«Nous faisons ces tests pour aider les États à fixer les meilleures limites de vitesse pour réduire les accidents, explique Doug Hecox, porte-parole de cette agence au département américain des Transports. L'idée derrière les limites de vitesse rationnelles est qu'elles soient acceptables par la vaste majorité des conducteurs.»
Un test sur une route où la vitesse variait entre 35 et 50 milles à l'heure (56 et 80 km/h), au Mississippi, a permis à la NHTSA de démontrer que le nombre d'accidents diminuait si on y augmentait la vitesse à certains endroits. La limite sur cette route variait alors de 35 à 60 m/h. Dans les sections où la vitesse avait augmenté de 35 à 50 m/h, la proportion d'automobilistes faisant des excès de vitesse de plus de 10 m/h (16 km/h) avait chuté de 38% à 7%. En d'autres mots, rehausser la limite n'avait pas poussé les automobilistes pressés à accélérer encore davantage.
La théorie, confirmée par le test, est que les automobilistes qui respectent scrupuleusement la limite de vitesse roulent maintenant à une vitesse semblable à la moyenne, ce qui diminue les écarts de vitesse entre les voitures, et donc le risque d'accident.
Pourquoi les limites sont-elles trop basses? «La technologie des voitures a beaucoup progressé avec les années, explique M. Hecox. Ce qui était approprié voilà 20 ans ne l'est plus nécessairement. Quand le Montana n'avait pas de limite, au milieu des années 90, les gens allaient à 75 ou 80 m/h. Dans 20 ans, sur la même route sans limite, ils iront peut-être à 85 ou 90 m/h.»
La SAAQ, elle, n'est pas favorable à un rehaussement des limites de vitesse. Dans un rapport publié en 2004, elle soutient que sur les autoroutes américaines où la vitesse limite est de 70 ou 75 m/h, le nombre d'accidents mortels augmente de près de 20% par rapport aux autoroutes où la limite est de 65 m/h.
Aux nouvelles de ce matin, on parlait de l’accident des 11 ados dans 2 voitures à St-Jean. Ils ont fais les cons. C’est bien dommage mais là n’est pas la question de la vitesse raisonnable. Peut importe la limite de vitesse de la route en question, les jeunes auraient eu le même accident.
Aux nouvelles, un citoyen mou du secteur disait que ce tronçon de route est le seul endroit ou on peut dépasser et que la limite de vitesse a été baisser à 70 alors qu’avant elle était à 80 Km/h. En fin il a ajouté que la vitesse devrait être à 50 Km/h et que la zone de dépassement devrait aussi être modifiée par une ligne double.
Est-ce que la limite de vitesse à 50 ou 40 Km/h comme dans certaines villes aurait empêché le petit con récidiviste de commettre l’irréparable? Ce n’est pas en abaissant le limite de vitesse à 20 Km/h que tu vas empêcher les vrais criminels de la route de roulés à 120 Km/h. Les limites de vitesses déraisonnablement basses punissent tout le monde et l’entrave nullement les criminels.
Installons des limites de vitesses raisonnables et arrêtons les criminels!
C'est bien vrai, la limite de vitesse n'est pas ce qui arrête un foudu volant, c'est le "garde-fou" qui s'en charge mais avec des conséquences qui peuvent être irréparables.
C'est trop leurs demandés. N'oublions surtout pas qu'au Québec, la vitesse tue, et seulement au Québec.
Ce n'est pas seulement la vitesse qui tue au Québec, quelquefois l'état de la route y met son petit grain de sel...
Faut faire attention avec le 85ième percentile. Quand je prend la 15 qui est présentement en réparation, je constate que 99.9% des automobilistes et motocyclistes n'ajustent en rien leur vitesse. Dans cette zone de construction les voies sont réduitent en largeur et il n'y a aucun accotement, juste les barrières de ciment. Donc il faut réduire la vitesse parce qu'il n'y a aucun échapatoire s'il arrive quelque chose. La limite est de 80km/h, je roule 90-95km/h. Je me fais dépasser par tout le monde, y compris des autobus scolaires, des camions de ciment, des camions citernes remplis d'essence... et tout le monde se suit à 20-25km/h au dessus de la limite à moins d'une auto de distance avec le précédant... la recette parfaite pour un carambolage meurtrier. Et les survivant vont passer à la tv en braillant "C'est arrivé tellement vite qu'on a pas pu rien faire!0009.gif"... Le chauffeur de camion sera traité pour "choc nerveux" parce qu'il sera responsable de la mort de dizaines de personnes... et tout le monde va continuer de rouler aussi vite...
Le plus drôle (ou pathétique?) c'est qu'avant la construction, je dépasse beaucoup de monde en roulant environs 110km/h. Dans la zone de construction je me fais dépasser par tout le monde en roulant 90km/h. Et devinez quoi? Après la construction je redépasse le même monde en revenant à ma vitesse de 110km/h. C'est à dire que la plupart des gens ne font absolument aucun ajustement à leur vitesse, en ignorant complèment les limites. Dans certaines zones de construction il n'y a pas de limite de vitesse plus basse, et pourtant je suis capable de juger que les conditions sont plus dangereuses et alors j'ajuste ma vitesse en conséquence.
Est-ce que la limite de vitesse à 50 ou 40 Km/h comme dans certaines villes aurait empêché le petit con récidiviste de commettre l’irréparable? Ce n’est pas en abaissant le limite de vitesse à 20 Km/h que tu vas empêcher les vrais criminels de la route de roulés à 120 Km/h. Les limites de vitesses déraisonnablement basses punissent tout le monde et l’entrave nullement les criminels.
Bien d'accord avec toi. Et c'est exactement la même chose avec le taux d'alcool dans le sang qu'on veut abaisser. Les vrais ivrognes dangereux ne sont pas ceux qui roulent avec .08 ou moins. Si ça continue, on va devenir un criminel parce qu'on a bu une bière sans alcool, qui dans les faits, a quand même 0.5% d'alcool. 0014.gif
Faut faire attention avec le 85ième percentile. Quand je prend la 15 qui est présentement en réparation, je constate que 99.9% des automobilistes et motocyclistes n'ajustent en rien leur vitesse.
La règle du 85e centile s'applique à la circulation normale dans une situation normale. Cette méthode demande une observation sur une certaine période de la vitesse à laquelle les usagers de la route circulent.
Elle ne peut tenir compte de situations anormales ou temporaires comme les travaux, débris, sable, pluie, neige, glace, etc.
Pour ça il y a le GBS. On pourrait même dire que 85% des usagers de la route en ont. 0022.gif
Ride Safe!
Le plus drôle (ou pathétique?) c'est qu'avant la construction, je dépasse beaucoup de monde en roulant environs 110km/h. Dans la zone de construction je me fais dépasser par tout le monde en roulant 90km/h. Et devinez quoi? Après la construction je redépasse le même monde en revenant à ma vitesse de 110km/h. C'est à dire que la plupart des gens ne font absolument aucun ajustement à leur vitesse, en ignorant complèment les limites. Dans certaines zones de construction il n'y a pas de limite de vitesse plus basse, et pourtant je suis capable de juger que les conditions sont plus dangereuses et alors j'ajuste ma vitesse en conséquence.
Là t'a un super bon point ! Et oui c'est TRÈS dangereux pour les raisons que tu donne.
Je suis pas des gens qui d.sirent plus de répression loin de là , mais sur ce point je serais d'accord avec le doublé des amandes comme il se fait en Ontario ou aux USA, le monde respectent vraiment les zones de constructions là bas et avec raison, ici c'est un free for all très dangereux, bcp plus que les gens ne le croient.