no fault !

c'est n'est pas du tout similaire, voyons ca ne prend pas Einstein pour comprendre, la difference c'est que c'est toi, le responsable, qui paié et non la societé toute en deresponsabilisant le conducteur.

Je viens de faire un calcul, une concours comme la mienne ca me couterait l'assurance + la plaque plus de 2000$ ........ seulement d'un bord, si je tombe c'est moi que je paie mes domages, mon manteau, mon casque etc

mais je te l'ai dit, tu as raison, quoi tu veut de plus

Un très bon article dans La Presse ce matin sur la déresponsabilisation des conducteurs ici comparé à Singapour .

André Malo

L'auteur est un ingénieur à la retraite de Boucherville.
Durant mes 26 ans chez Pratt&Whitney Canada, j'en ai travaillé 10 à l'étranger, dont près de huit ans à Singapour. Lorsque je me suis installé là-bas, j'ai dû apprendre les règles de conduite d'un véhicule. Mis à part le fait que le volant était à droite, ce qui m'a le plus fait réfléchir a trait à la notion de responsabilité.

À Singapour, on n'accepte pas le concept d'accident sur la route. Pour un Québécois habitué au no-fault, c'est un choc! Le principe de responsabilité est simple et d'une logique infaillible: le conducteur doit demeurer en contrôle de son véhicule en tout temps! Donc, si vous emboutissez l'arrière d'une voiture, c'est que vous n'étiez pas en contrôle de votre voiture à ce moment. Vous ne voulez pas dire au policier que vous étiez en contrôle lors de l'accident, car vous affirmeriez que vous avez sciemment frappé l'autre véhicule, ce qui impliquerait une intention criminelle!

Au Québec, on dira que le véhicule a freiné trop rapidement, la chaussée était glissante, la visibilité était mauvaise, etc. À Singapour, le policier vous répondra que vous n'avez pas ajusté la vitesse de votre voiture en fonction des conditions de la route! Après tout, c'est vous la personne derrière le volant, donc l'ultime responsable de votre véhicule. On vous distribuera une contravention de 250$ pour chaque accident (mineur ou majeur) dont vous êtes responsable, pour ne pas avoir été en contrôle de votre véhicule en tout temps. C'est la police qui tranche le niveau de responsabilité. Ne pas rapporter un accident peut entraîner aussi des conséquences fâcheuses.

Face à une telle législation, on apprend soudainement à considérer la conduite automobile comme une activité pour adulte responsable, contrairement à la situation qui prévaut ici, où il faut avoir transgressé des articles de loi spécifiques pour être responsable de ses actions. L'exemple des trois cyclistes mortes après avoir été happées sur la route par un conducteur qui, de toute évidence, n'était pas en contrôle de son véhicule, est aussi probant que désolant!

Combien de morts et de blessés devrons-nous encore déplorer sur nos routes parce que nous nous comportons sur la route exactement comme l'État nous traite, c'est-à-dire comme irresponsables!

Responsabilisons les conducteurs et les routes n'en deviendront que plus sûres!

le probleme au quebec c est que les gens sont trop dans leurs bulle ce maquille au volant,mange,telehone,se fomt meme une pipe tout en conduiosant,sans concience et vive le no fault,responsable ou pas,

Un très bon article dans La Presse ce matin sur la déresponsabilisation des conducteurs ici comparé à Singapour .

André Malo

L'auteur est un ingénieur à la retraite de Boucherville.
...
À Singapour, on n'accepte pas le concept d'accident sur la route. Pour un Québécois habitué au no-fault, c'est un choc! Le principe de responsabilité est simple et d'une logique infaillible: le conducteur doit demeurer en contrôle de son véhicule en tout temps! Donc, si vous emboutissez l'arrière d'une voiture, c'est que vous n'étiez pas en contrôle de votre voiture à ce moment.
...
Après tout, c'est vous la personne derrière le volant, donc l'ultime responsable de votre véhicule. On vous distribuera une contravention de 250$ pour chaque accident (mineur ou majeur) dont vous êtes responsable, pour ne pas avoir été en contrôle de votre véhicule en tout temps.
...
L'exemple des trois cyclistes mortes après avoir été happées sur la route par un conducteur qui, de toute évidence, n'était pas en contrôle de son véhicule, est aussi probant que désolant!
...
Responsabilisons les conducteurs et les routes n'en deviendront que plus sûres!

Étude Maids, milieu de page 4, on peut lire ceci:
- 90 % des obstacles, qu’il s’agisse d’un véhicule ou d’un élément environnemental, se trouvaient devant le conducteur du deux roues à moteur avant l’accident.

Donc si on additionne la logique de la responsabilisation telle que définie à Singapour (tu as frappé donc tu ne maîtrisais pas ton véhicule) à cette conclusion de Maids, les motocyclistes seraient responsables à 90% des accidents dans lesquels ils sont impliqués et on devrait en plus leur donner des tickets!

Come on, ça manque de sérieux tout ça!
Il me semble que l'approche de notre système d'assurance collective, que PatM a si bien décrit ci-haut, est bien plus logique.
Et en plus c'est avantageux financièrement, TiMax le dit lui même "c'est 10 fois plus cher en Italie..."

Ayant voyagé et vécu dans quelques pays, je peut comparé un peu et je suis vivement en faveur du système que nous avons au Québec, MËME si il n'est pas parfait.
Comme tout "système" de cette nature, il a grandement besoin d'une mise a jour, d'une actualisation de ses pratiques et procédures afin de l'adapter a l'ère 2010. Pas de son abolition.

En ce qui me concerne, je me responsabilise moi-même et dans ma tête il n'y a pas un système qui va me protégé en cas de collision (a part les coussins gonflables...).
Le système va m'indemniser mais ne me "protège" pas.
Mon intégrité physique vaut bien plus que d'avoir un "accident" en étant dans mon droit!!!!

Il y a des gens qui, au fil des ans, ont fait siens des propos du gouvernement et des commentaires que nous entendons a la télé ou que nous lisons dans divers médias depuis la création de la saaq et de l'assurance "maladie".
Hier, aux différents bulletins de nouvelle de différentes stations de télé il a encore été mentionné la "GRATUITÉ" de l'assurance maladie.
Ouais, depuis maintenant 40 ans j'entend cette fausseté.
Pis bien des gens continussent a dire que c'est gratuit. Pis tes impôt, chose??? Ahhh, ben oui.....

Il y a des gens qui, en entendant ces propos, se "déresponsabilise" finissant par croire que c'est gratuit, il n'y a pas de faute, même la saaq mentionne "accident" plutôt que "collision" alors la majorité se conforte, se complait en faisant des "accidents" sans se forcé le c?l et encore moins les méninges. Que voulez-vous, l'erreur est humaine!!! L'avez déja entendu celle-la aussi, hein? C'est en partie ça aussi se déresponsabilisé, se conforté dans "l'erreur est humaine, que veux-tu, c't'un accident" Ahhhhh bon.

Comme TiMax l'a écrit, en Italie les conducteurs y pensent avant de faire les cons parce qu'il y a directement un prix a payé. Est-ce qu'avec une saaq Italienne ils deviendraient tous des conducteurs comme au Québec???? Gros doute, très gros doute la-dessus!!! Simplement parce que les primes seraient a l'avenant ($$$$$$$$$$$$) ? Non.

Pourtant pour la grande majorité des nords-américains, dont nous les Québécois, les Italiens conduisent comme des "cinglés" (je l'ai entendu dire souvent voila 5 mois...). Ah ben, je dois aussi en être un car j'aime bien conduire en Italie et je m'y sent bien plus en sécurité qu'au Québec. En Italie on le sent que les autres sont au volant et qu'ils savent (en grande majorité) qu'ils ont une responsabilité face a eux-même ET leur entourage. Alors qu'au Québec c'est parfois (souvent) un certain je m'enfoutisme qui prévaut. Pourquoi?

Le "no-fault" et l'indemnisation qui en découle (saaq) est essentiellement pour le "dommage" corporel (j'hais le terme "dommage" pour l'humain...)
Pour nos assureurs de "tôle" la responsablité (c'est qui le coupable?) est toujours de mise.

J'aime bien l'entendre celle-la, la déresponsabilisation; faut bien commencer par accepter (consciemment ou non...) de se faire déresponsabilisé et de se faire mener par le bout du nez.
Et ce n'est pas mon cas

LOL

Le seul problème du Québec, c'est que quand la province met sur pieds un programme et qu'il nécessiterait certains ajustement, ben on le laisse aller sans bouger et on le laisse couler.

Regardez le système de garderie et d'incitatif à l'augmentation des naissances qui est 900 millions déficitaire par rapport au projet initiale. Combien as t'il couté avec les prévisions initiale en y additionnant le cout du déficit?

Vous me direz que le programme à suscité plus d'engouement que prévu...bullshit!, le gouvernement n'a tout simplement que mis sur pieds une promesse électorale qui n'a pas été évalué correctement et qui ne servait qu'à se faire élire.

Le fameux no-fault est pareil, il n'a pas reçu les correctifs nécessaires.

Patm, tu as raison à 80-90%.

Mais, premièrement, la régie de l'assurance maladie couvrait déjà l'aspect corporel au niveau des soins.

Ce que le no-fault ajoute, c'est l'indemnisation des usagers lésés.

Ce qui répugne les gens, c'est qu'on indemnise les fautifs, je devrais plutôt dire les responsables, ou pire encore, les irresponsables

Moi personnellement, qu'on ne puisse pas poursuivre au civil l'autre, je m'en balance.
Qu'on simplifie la vie des victimes en réduisant les recours également.
Qu'on leur fournisse l'aide pour une vie meilleur aussi...

Mais qu'on indemnise quelqu'un quand il est reconnu avoir commis un acte criminel, ça me répugne au plus haut point et c'est ça que les Québécois veulent changer, l'indemnisation des criminels, le seul endroit au monde qui récompense les irresponsables.

Également, si tu brise tes vêtements lors d'un accident, la SAAQ te les remplaces...ben prenez vous des assurances privées pour ça, y'a toujours bien un maudit bout de payer.

Pour Dbr, à moins que j'ai mal compris le sens de ton intervention, ...ben oui un ticket en plus lors d'un accident...WY NOT! celui qui conduit peinard et qui retourne chez lui et qui se fait emboutir par quelqu'un qui n'a pas respecté les règles, pourquoi n'aurait-il pas sont fameux ''ticket''?

Tu te fait emboutir par une belle rousse qui parlait au cellulaire et qui grille la rouge, pourquoi n'aurait-elle pas la paperasse qui va avec?
90% des conducteurs avait l'obstacle devant eux avant l'accident... ça ne touche pas seulement les conducteurs de motos cette statistique là, ça touche les conducteurs de véhicules automobiles.

Avoir un accident t'immunise d'avoir à faire face à tes responsabilités?
Pas d'accord avec ça.
D'ailleur la police à déjà le pouvoir de le faire mais plusieurs ne le font pas.

Patm l'a dit plus haut, les poursuites criminelles sont toujours possible et très fréquente et les pénalités au code de la sécurité routière devrait être appliqué sans ménagement contre les responsables d'accident.

L'immunité et l'infantilisation des conducteurs ont des limites.

Le régime de la SAAQ n'est pas entièrement mauvais, au contraire, mais il a besoin d'ajustement que le gouvernement n'a pas les couilles de faire, c'est tout!

Finalement, 2 milliards qu'on nous a habilement purgé dans les coffres du régime de la société d'assurance automobile du Québec parce qu'on prétendait à l'époque que l'on en n'avait pas besoin, vous vous en rappelez maintenant qu'on est dans le trou? 0029.gif